對於當代藝術詞性的一篇草稿：輕輕的看待

其實我並不在意什麼是當代藝術。

之所以提出這個看似有問題的說法，是因為在我們這個時代，人們熱愛跟隨著許多名詞來認識世界，就像是歷史資料所給予我們的那些稱謂："文藝復興" （ Renessaince ）、"洛可可" （Rococo）、"超現實"（Surrealism）以及"極限主義"（Minimalism）等名詞。

特別的是國際超前衛（Trans-avant-garde）這個活動。這是個由 Bonito Oliva 的義大利策展人所策劃的運動，可以說它並沒有在成為歷史資料後才被定名，換句話說，這是個直接把當下命名的事件。但是他所凸顯的意義卻是大西洋兩岸在上個世紀八〇年代的一種缺乏信心的表現，它想要對抗藝術的線性發展觀念，將藝術透過反歷史創作風貌引起旋渦。不過這卻也凸顯了創作評論點的單一焦點爭奪。

這篇草稿裡要說的是，其實那些名詞大多數其實是附加的，方便人們記憶與歸類，但，這不意味著同一名詞下，所有事物的意義皆然如此，就好像是印象派裡頭其實還有後期印象派，而每個被歸類的人不見得認為他們是印象派。換句話說，語言本來是方便人們以比較快速的方式去瞭解所指，但是也有可能會過於簡化的使得不能被言說的部份受到忽視。

那麼當代藝術呢，其實是很迷人的，因為很豐富，特別是對於過往創作形式的反思常常是她的母題（motif）。可是問題來了，如果對於歷史的反動不能先瞭解其中的複雜與多變，那麼該怎麼去反動？於是我們看到，當代藝術的作品常常需要言說加以去框訂，以便建立更為學術以及廣告性的風貌。或許印象派的廣告性更高，但那是我們當代人所為：莫內應該沒有想到它的作品可以成為馬克杯的LOGO吧。這裡又出現了類似重商主義（mercantilism） 傾向的當代生活事實，那就是當代藝術常常被過度包裝，即便是作品風貌很複雜難解，理論都依然成為包裝的一部份，就像是我曾經看到許多當代藝術的作品集其實文字佔了許多篇幅，這些理論成為作品的宣傳。我並不反對視覺藝術轉化成為心智活動，就像是我們看到達文西的手稿也會有心智上的思考一般。但我覺得這種現象似乎證明了，那些文字因為要被理解，或是文字本身比圖像好理解且具有答案實證性，於是作品的文字變得重要。

但是從這些現象來說，最弔詭的是，藝術家稱自己是從事當代藝術的。其實，歷史並不會發生於事件大致終結之前，因為需要夠過紀錄與書寫才有稱謂。當代藝術的命名也依舊是單一焦點的運動，在當代藝術裡頭也並沒有獲得一種抒發。尤其是透過藝術家自發命名這件事晴上頭來說，其實已經是全然商業行為的一種稱謂，它並沒有獲得日常生活內外的暢通自由性。它像是個司機的職業介紹用語。

而當代藝術如果是用所謂現在的藝術創作就是當代藝術來說，也似乎這句話什麼都沒有意義。因為時間的客觀測定是向前走的，並不會停在現在，照此定義，五十年後的藝術家也是當代藝術家，那麼也不需要命名了。